Per Greenpeace è Apple l'IT company più ecosostenibile
Secondo il rapporto annuale sulle aziende più green ed eco-compatibili Apple è una delle aziende più virtuose. Seguono Dell, Microsoft, Hp e Lenovo, che sfiorano la sufficienza. Non brillano Google, Microsoft, Samsung, Huawei, Asus, Acer ed Lg
E' stato pubblicato “Guide to Greener Electronics, il rapporto annuale di Greenpeace sulle aziende più green ed eco-compatibili nell'ambito della produzione di prodotti elettronici. In base ai parametri utilizzati e riferibili a energia, consumo di risorse e sostanze chimiche il rapporto (valutato in un range A-F) valuta l'olandese Fairphone come azienda più virtuosa. Altrettanto bene Apple (B-), ma non lo stesso si può dire di molti suoi concorrenti. Dell, Microsoft, Hp e Lenovo sfiorano la sufficienza, mentre Google, Microsoft, Samsung, Huawei, Asus, Acer ed Lg si meritano una “D”, poco più o poco meno. Ancora peggio, una “F”, è il risultato che pone Amazon nello stesso gruppo degli “inquinanti” asiatici Xiaomi, Oppo e Vivo.
La “B-” di Apple - si afferma nel Rapporto - è stata attribuita in virtù della sua trasparenza sui materiali chimici impiegati nei dispositivi (oltre a lei, si impegano in questo senso solo Dell, Google, Hp e Microsoft), all'impegno a raggiungere l'ecosostenibilità completa per i propri data center (non diversamente da Google, e Facebook) e all'impegno a rendere al 100% la propria supply chain, dunque anche le attività di fabbricazione dei Mac, degli iPhone e degli iPad. E in questo Apple è unica tra le 17 aziende considerate dal report.
A Cupertino ci sarebbe comunque qualcosa da rimproverare. Secondo la Joint Commission on Public Ethics dello Stato di New York, Apple (e con lei Verizon, Toyota, Lexmark e altre aziende di diversi settori) avrebbero esercitato pressioni di lobby per osteggiare il Fair Repair Act negli undici Stati fedearli in cui è stato approvato e per impedirne l'approvazione in altri territori Usa. Si tratta di una legislazione che impone ai produttori di tecnologie hardware di vendere componenti di ricambio rendendoli facilmente disponibili a tutti i consumatori, e che vieta il “software lock” (cioè la limitazione delle riparazioni entro circuiti chiusi). All'obsolescenza programmata e ai ricavi delle riparazioni, insomma, in pochi sono disposti a rinunciare. Greenpeace, in ogni caso, non ignora queste responsabilità di Apple e le affibbia una “D” in relazione alle politiche di design sostenibile e riduzione delle risorse.
Il punteggio complessivo dell'azienda di Tim Cook è comunque oro colato rispetto alle pagelle della concorrenza: come si diceva, Apple è l'unica fra le 17 a essersi impegnata a rendere sostenibile al 100% la propria supply chain. Perché è importante? L'impatto ambientale di un prodotto tecnologico in termini di emissioni di gas inquinanti, sottolinea Greenpeace, deriva dalle fasi di manifattura in una misura compresa fra il 70% e l'80%. Solo la metà delle aziende osservate nel report, inoltre, ha già impostato degli obiettivi di impiego di energia rinnovabile per le proprie operations, e ciò appare particolarmente preoccupante se si pensa che (sula base di dati di produzione e vendita) nel 2016 la somma delle emissioni di CO2 delle 17 società ha superato i 103 milioni di tonnellate, ovvero quanto prodotto dall'intera Repubblica Ceca in un anno.
Fra le 17 aziende sotto la lente, soltanto sei rendono pubblica la lista dei propri fornitori e soltanto Fairphone e Dell entrano nei dettagli dei prodotti e servizi offerti da ciascuno, ed è abbastanza per parlare di una generalizzata mancata trasparenza. Alcuni comportamenti, poi, spiccano in negativo più di altri. Per alimentare le proprie attività di produzione di dispositivi finiti e di componenti da rivendere, Samsung impiega appena l'1% di energie rinnovabili, mentre i cinesi Huawei, Oppo e Xiaomi hanno ottenuto punteggi bassi in tutte e tre le categorie di variabili. Sempre più leader nel mercato degli smartphone, certo non brillano per rispetto dell'ambiente. C'è poi un bocciato clamoroso e occidentalissimo, Amazon: l'impegno nella costruzione di data center “verdi” non basta per bilanciare le mancanza di trasparenza su quali e quanti materiali riciclati vengano impiegati per produrre gli e-book reader Kindle, i tablet Kindle Fire, gli speaker della gamma Echo e altri dispositivi.
“I problemi di inquinamento creati lungo la complessa supply chain non si risolveranno dall'oggi al domani, ma bisogna cominciare subito”, ammonisce Greenpeace, ammettendo peraltro l'esistenza di parecchie falle nelle attuali procedure di audit. Per quest'anno, secondo non recentissimi calcoli, si stima saranno prodotti 65 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici, una mole destinata quasi completamente a non trovare una seconda vita. Soltanto il 16% dei materiali di e-waste, infatti, viene riciclato e utilizzato nuovamente. Chi progetta e realizza prodotti tecnologici deve tenere presenti questi impatti e, scrive Greenpeace, cominciare a considerare “il crescente desiderio delle persone che liinnovazione non venga definita da qualche millimetro in meno o pixel in più, ma dal modo in cui i dispositivi vengono realizzati: con energie rinnovabili, materiali riciclabili e design fatti per durare nel tempo”.
La “B-” di Apple - si afferma nel Rapporto - è stata attribuita in virtù della sua trasparenza sui materiali chimici impiegati nei dispositivi (oltre a lei, si impegano in questo senso solo Dell, Google, Hp e Microsoft), all'impegno a raggiungere l'ecosostenibilità completa per i propri data center (non diversamente da Google, e Facebook) e all'impegno a rendere al 100% la propria supply chain, dunque anche le attività di fabbricazione dei Mac, degli iPhone e degli iPad. E in questo Apple è unica tra le 17 aziende considerate dal report.
A Cupertino ci sarebbe comunque qualcosa da rimproverare. Secondo la Joint Commission on Public Ethics dello Stato di New York, Apple (e con lei Verizon, Toyota, Lexmark e altre aziende di diversi settori) avrebbero esercitato pressioni di lobby per osteggiare il Fair Repair Act negli undici Stati fedearli in cui è stato approvato e per impedirne l'approvazione in altri territori Usa. Si tratta di una legislazione che impone ai produttori di tecnologie hardware di vendere componenti di ricambio rendendoli facilmente disponibili a tutti i consumatori, e che vieta il “software lock” (cioè la limitazione delle riparazioni entro circuiti chiusi). All'obsolescenza programmata e ai ricavi delle riparazioni, insomma, in pochi sono disposti a rinunciare. Greenpeace, in ogni caso, non ignora queste responsabilità di Apple e le affibbia una “D” in relazione alle politiche di design sostenibile e riduzione delle risorse.
Il punteggio complessivo dell'azienda di Tim Cook è comunque oro colato rispetto alle pagelle della concorrenza: come si diceva, Apple è l'unica fra le 17 a essersi impegnata a rendere sostenibile al 100% la propria supply chain. Perché è importante? L'impatto ambientale di un prodotto tecnologico in termini di emissioni di gas inquinanti, sottolinea Greenpeace, deriva dalle fasi di manifattura in una misura compresa fra il 70% e l'80%. Solo la metà delle aziende osservate nel report, inoltre, ha già impostato degli obiettivi di impiego di energia rinnovabile per le proprie operations, e ciò appare particolarmente preoccupante se si pensa che (sula base di dati di produzione e vendita) nel 2016 la somma delle emissioni di CO2 delle 17 società ha superato i 103 milioni di tonnellate, ovvero quanto prodotto dall'intera Repubblica Ceca in un anno.
Fra le 17 aziende sotto la lente, soltanto sei rendono pubblica la lista dei propri fornitori e soltanto Fairphone e Dell entrano nei dettagli dei prodotti e servizi offerti da ciascuno, ed è abbastanza per parlare di una generalizzata mancata trasparenza. Alcuni comportamenti, poi, spiccano in negativo più di altri. Per alimentare le proprie attività di produzione di dispositivi finiti e di componenti da rivendere, Samsung impiega appena l'1% di energie rinnovabili, mentre i cinesi Huawei, Oppo e Xiaomi hanno ottenuto punteggi bassi in tutte e tre le categorie di variabili. Sempre più leader nel mercato degli smartphone, certo non brillano per rispetto dell'ambiente. C'è poi un bocciato clamoroso e occidentalissimo, Amazon: l'impegno nella costruzione di data center “verdi” non basta per bilanciare le mancanza di trasparenza su quali e quanti materiali riciclati vengano impiegati per produrre gli e-book reader Kindle, i tablet Kindle Fire, gli speaker della gamma Echo e altri dispositivi.
“I problemi di inquinamento creati lungo la complessa supply chain non si risolveranno dall'oggi al domani, ma bisogna cominciare subito”, ammonisce Greenpeace, ammettendo peraltro l'esistenza di parecchie falle nelle attuali procedure di audit. Per quest'anno, secondo non recentissimi calcoli, si stima saranno prodotti 65 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici, una mole destinata quasi completamente a non trovare una seconda vita. Soltanto il 16% dei materiali di e-waste, infatti, viene riciclato e utilizzato nuovamente. Chi progetta e realizza prodotti tecnologici deve tenere presenti questi impatti e, scrive Greenpeace, cominciare a considerare “il crescente desiderio delle persone che liinnovazione non venga definita da qualche millimetro in meno o pixel in più, ma dal modo in cui i dispositivi vengono realizzati: con energie rinnovabili, materiali riciclabili e design fatti per durare nel tempo”.
Notizie correlate
Speciali Tutti gli speciali
Calendario Tutto
Gen 23
Nutanix Cloud Day Roadshow - Bari
Magazine Tutti i numeri
G11 Media Networks
ImpresaCity e' un canale di BitCity, testata giornalistica registrata presso il tribunale di Como ,
n. 21/2007 del
11/10/2007- Iscrizione ROC n. 15698
G11 MEDIA S.R.L.
Sede Legale Via NUOVA VALASSINA, 4 22046 MERONE (CO) - P.IVA/C.F.03062910132
Registro imprese di Como n. 03062910132 - REA n. 293834 CAPITALE SOCIALE Euro 30.000 i.v.
